豪斯曼等人很少关注电气化对前殖民地的实际社会影响。殖民地电气化的历史，以及对影响和意义问题的关注，只是少数学者的领域。

　　首先，在殖民地环境下，电的引入也与当地农民、工业家和公众对其实用性、必要性以及相对于替代或传统能源形式的象征性价值的反应相互作用。

　　第二，对殖民地电力的研究也强调了获得电力与不平等、边缘化、歧视以及赋权之间的关系。一些研究多少让人想起Schivelbusch对节日照明和秩序照明的区分，并根据种族背景进行了调整。

　　从前罗得西亚(津巴布韦)的摩西·奇科维罗讲述了电气化背后的权力政治，为白人定居者的家庭提供照明，为非洲黑人居民提供街灯。

　　在尼日利亚，电是“殖民政权的骄傲来源”,主要到达欧洲人居住的城市中心。在20世纪20年代荷兰统治的印度尼西亚，苏西·普罗奇基注意到“光”的联系(

　　)在晚期殖民视觉文化中，电力随后被输送到“欧洲人密度最高、欧洲人在印度群岛定居历史最长的地区”。

　　在英国统治和德国统治的东非，Jonas van der Straeten指出电力是“殖民定居者的便利设施”和“在殖民城市规划中高度种族化”的服务。

　　这种对电的分析是更广泛的视角的一部分，这种视角考虑种族差异，特别是将被殖民的土著人视为从根本上低人一等，作为殖民主义的一种构成性运作方式。

　　在殖民地的电学学生中，仍然有一个重要的争论，这个争论正好发生在殖民地研究和技术及基础设施研究的交叉点上。

　　丹尼尔·海德里克的研究塑造并影响了一个以现代技术和基础设施为前提的研究方向

　　Gyan Prakash关注殖民时期的印度，与Headrick不同，他也提出了技术作为殖民工具的论点。

　　普拉卡什讨论了英国的技术网络:铁路、公路、电报和电话线，以及灌溉和水电项目，它们作为巩固权威、开发经济资源和向帝国中心输送财富的殖民工具汇集在一起。

　　Srinivasa Rao和John Lourdusamy补充说，电网对这种基础设施配置至关重要:“除了是‘电网’的一部分，它也是‘技术电网’本身的原动力”。

　　同样，一项关于加尔各答电力供应来源的研究发现，“加尔各答电力发展模式的设计基本上考虑到了殖民政府的利益”希瑟·霍格，提供了英国殖民时期非洲的环境史，似乎也支持帝国工具论，表明水电和水路的发展主要有利于定居者社区和殖民工业和农业。

　　近年来，技术作为殖民工具的论点已经被修改和修正。拉奥和洛尔杜萨米，在印度马德拉斯总统任职期间研究电气化，区分了将殖民统治者视为电气化的驱动者和主要受益者与地方政府和商业企业在形成这一进程中的作用。

　　虽然没有完全拒绝殖民工具的论点，饶也显示了当地的民族政治分歧如何导致两个独立的电网。

　　Rao和Lourdusamy认为，“在20世纪的最初几年，殖民政府没有充分认识到电力的潜力，决定将电力留给当地政府和私营机构(包括外国和印度)”。

　　比较印度三个地区(迈索尔王子区、孟买总统区和马德拉斯总统区)的早期电气化进程，卡莱发现“电力系统不是按照殖民统治的任何离散逻辑进行管理，而是成为了一个平台，在这个平台上，关于国家在工业转型中的适当作用以及促进经济发展的适当手段的各种观点得到了阐述”。

　　根据Kale的说法，由于缺乏指导逻辑和“总体设计”，英国在电气化领域的决策导致了“国家权力和技术之间关系的异质性”。

　　电气化环境和复杂性的这种异质性，反过来又表明在概念上偏离了对引进新技术和基础设施的广泛核算；我们需要的是一个有根据的叙述，它将这个过程及其对殖民地和帝国的影响本地化。

　　因此，本文提出了质疑和挑战经典叙事的方法和视角，从资本和知识从帝国核心不断扩散的观点转向理解技术和知识的多层次和有争议的运动，这些运动是殖民地基础设施建设及其与殖民主义、环境和当地情况的关系的基础。

　　德国的海外殖民帝国是短命的，从1884年持续到1918年第一次世界大战结束。在此期间，德国也崛起为一个电气技术帝国。

　　成为德国最大的电机制造商，同时也投资、设计和建造发电站和电车系统。德国公司参与了世界范围内的电气化，在美国的支持下与其他欧洲和美国公司激烈竞争

　　德国电气技术的扩张并没有止步于大英帝国的边界。甚至在第一次世界大战爆发之前，“英国人在电工行业没有竞争力”，德国、瑞士和美国公司通常对电气化有更强的控制。

　　在印度，一项研究发现“令人遗憾的是”英格兰在次大陆电气化方面被超越，提出的数据显示，在印度五个最重要的公共电力供应企业中。

　　“在这些电站安装的66，900千瓦的工厂中，瑞士提供了54，000千瓦，英格兰只有7，500千瓦，美国5，400千瓦的原动机，而德国提供了不少于32，000千瓦，美国17，000千瓦，瑞士10，000千瓦。

　　战后，英国的电气工业也没有竞争力。“作为世界上最工业化的国家之一，”霍格写道，“英国的电力部门落后于德国和美国等其他国家”。

　　控股公司投资、管理南美、中美、中国和印度的电力计划，并为其提供技术建议，有时会取代在这些国家拥有股份的英国公司。

　　成为全球电气巨头，在欧洲、亚洲和非洲投资并拥有发电厂和电网；和之间的合作

　　考虑到英国电力市场的疲软，Hausman等人不仅要强调其电气制造业的相对落后，还要强调其对金融世界变化的反应迟缓。

　　20世纪20年代，为了促进其落后产业，英国议会通过了贸易便利法案。从那时起，作为政府贷款担保的回报，寻求投资电力工程和公用事业的借款公司必须从英国工业购买材料。

　　一项关于英国统治下尼日利亚电气化的研究提到了《贸易便利法》的影响。菲利普写道，“帝国优惠”政策的含义“极大地影响了大多数现有的电力企业，甚至影响了建立新企业的计划”。

　　他写道，像尼日尼亚这样的非洲英国殖民地“被迫从英国制造业购买他们需要的备件和大功率发电机组，而不是从德国(西门子&哈尔斯克)、瑞士(布朗博韦里)、美国(科尔利斯阀门发动机)、瑞典(阿尔曼纳斯文斯卡电气和爱立信)购买更便宜的发电机组”。

　　事实上，尽管美国和欧洲公司已经渗透到全球几乎任何一个国家的电力市场，人们仍然可以找到英国存在的痕迹:

　　尽管如此,《贸易便利法》等措施似乎只产生了有限的效果。从文献中得出的总体宏观图景是，与英国成功地控制并受益于由煤炭、蒸汽机或电报推动的基础设施不同，英国在电气化项目上失去了，事实上从未建立起足够稳固的立足点。

　　英国电力工业落后于美国和欧洲大陆的竞争对手，这种落后又因资金来源和框架不足而加剧。通过观察战前印度电力进口的相对增加和蒸汽进口的减少，也许可以最生动地阐明英国电力供应不足的更全面的影响。

　　H. R .斯派尔显示，1907年至1912年间，电力进口从大约15.5万增加到20万，而蒸汽从大约80万骤降到30万。

　　这些数字讲述了一个戏剧性的故事，因为学术界一致认为煤炭及其相关的蒸汽动力引擎技术对19世纪英国的帝国实力至关重要。

　　在英格兰，水力发电委员会的报告早在1922年就提出了对该帝国未来前景的严重担忧。该报告承认煤炭时代的结束，警告说“目前帝国在水力发展中的地位与其商业竞争对手相比是不利的”。

　　敦促利用水力发电，并迫切需要发展相应的知识和技术。换句话说，电力的崛起和英国对这种崛起的反应迟缓，很可能预示着帝国的衰落。考虑到这一宏观视角，下一节将跟踪实地电气化进程，主要侧重于巴勒斯坦的情况。返回搜狐，查看更多